Orientations politiques des journaux français et étrangers

360 réflexions sur « Orientations politiques des journaux français et étrangers »

1. Oui, cette négation de l’existence d’une extrême gauche en dit long sur l’objectivité de ce classement.

   Répondre

2. Ce classement n’a pas grand intérêt. A partir du moment où aucune information n’est donnée quant aux critères retenus, on peut jeter l’article à la poubelle car cela veut dire que le classement n’est fait qu’à partir d’impressions, de subjectivités et de biais idéologiquement orientés (intentionnellement ou non). La preuve en est par le simple vocabulaire utilisé : on dit extrême-droite mais pas extrême-gauche (on va préférer gauche communiste ou juste gauche).
   Surtout, il ne faut pas oublier que la gauche et la droite change avec le temps. La gauche d’il y a 60 ans n’est pas du tout la gauche d’aujourd’hui, pareil pour la droite, et même au sein de chaque bord politique, il y a des dissensions. Il aurait été plus judicieux de mettre des critères précis (exemple : progressiste/conservateur, souverainiste/mondialiste, …), et ensuite placer les journaux pour chaque critère et bien sûr en mettant des liens montrant les articles qui ont permis de faire les choix. Le bord politique n’a aucune importance, seules les idées comptent.

   Répondre

   1. Merci pour ce commentaire, qui outre le ton excessif reste très intéressant pour les lecteurs du site.

      Précisons que notre article n’a aucune ambition scientifique et ne se revendique pas comme tel. Il s’agit bien plutôt comme c’est indiqué dès les premiers mots de fournir des repères pratiques et essentiels pour des épreuves basées sur des lectures d’articles.

      Les critères binaires plus précis que tu envisages sont en effet de belles perspectives à explorer, ce que nous n’avons pas attendu de faire en détails dans le lien déjà donné au milieu de l’article, répété ici.

      Profitons-en pour rappeler que si une tendance générale se dégage, cette couleur politique n’ôte pas les contrastes internes et les singularités au sein de chaque rédaction. Deux éditorialistes aux pensées parfois antagonistes peuvent tout à fait se côtoyer ou se relayer au sein d’un même périodique, même si cela reste rare.

      Nous approuvons donc ton désir d’insister sur les idées, nous maintenons tout de même que ce que tu nommes bord politique compte également, et nous ajoutons comme rappel que les singularités y ont leur place. Ce sont ces mêmes singularités, ces avis plus personnels, auxquels nous encourageons nos lecteurs dans les commentaires. Une lecture des dizaines de pensées déjà livrées ici offre une telle richesse de points de vue beaucoup plus personnels.

      Répondre

      1. Vous n’avez pas répondu au point principal : pourquoi refuser de prononcer le mot « extrême gauche » alors que vous prononcez bien le mot « extrême droite » ?

         En effet, pour citer l’article « Extrême droite » de Wikipedia

         Comme le relève le politologueJean-Yves Camus, en France, le terme n’est quasiment jamais assumé par ceux qui en font partie, ceux-ci préférant, comme leRassemblement national, les termes de « droite nationale » ou de « mouvement national »2.

         Répondre

         1. Bonjour,
            Il n’y a absolument aucune résistance à parler d’extrême gauche de notre part, et le communisme est très clairement une idéologie d’extrême gauche.
            Nous comprenons l’argument d’une asymétrie dans notre article, dans lequel nous qualifions d’extrême droite certains journaux et précisons communiste pour d’autres.
            Nous mettrons à jour notre article prochainement pour apporter une nouvelle clarté à ce sujet.
            Rappelons que avons une indépendance absolue vis-à-vis de Sciences Po et en connaissons la couleur politique, la lecture de cet autre article vous en convaincra.
            À bientôt donc,
            L’équipe Intégrer Sciences Po

            Répondre

3. Bonjour,

   Ce classement est fait par qui ? selon quelles données ? Il n’y a ni signature, ni source.

   C’est un peu gênant pour une institution comme science po… Mais pas très étonnant.

   Répondre

4. Marianne est loin d’être un journal de gauche, plutôt droite extrême! Ligne éditoriale annoncée comme chassant les islamo gauchistes et les anti racistes, directrice souverainiste et proche sans s’en cacher des idéaux de Dupont Aignan…

   Répondre

   1. Merci pour ton commentaire, qui nous a rappelé de mettre à jour l’orientation politique du magazine Marianne.
      L’équipe Intégrer Sciences Po

      Répondre

   2. En voilà un beau formaté à la sauce melecnhoniste !

      Répondre

5. Le figaro : centre-droit
   JDD : centre-gauche
   Le Point : centre-droit
   Valeurs actuelles : Droite pro-israélienne
   Marianne : gauche laïcarde
   Nouvel Obs : Le figaro : Droite libérale
   JDD : Droite
   Le Point : Droite
   Valeurs actuelles : Droite conservatrice, voir extrême droite
   Marianne : Centre
   Nouvel Obs : Extrême gauche
   Libération : Extrême gauche
   Le Monde : Gauche
   L’Humanité : post-stalinien

   Répondre

   1. @Xiep: Vous avez listé plusieurs fois les mêmes journaux, en changeant leur affiliation… (par ex. le JDD classé au centre-gauche, puis à droite ; Le Point en centre-droit puis à droite…).

      Quel est le sens de votre commentaire ?

      Répondre

6. Tout à fait par hasard je suis « tombé » sur ce laïus que je m’empresse de commenter.
   Je ne considère pas le classement des journaux comme essentiel. Chacun sait très facilement à quoi s’en tenir, surtout quand on a suivi de près la vie politique des 60 dernières années.
   Je suis par contre extrêmement choqué par le discours hautain, prétentieux, empreint de la morgue la plus haïssable de celui ou celle qui a osé écrire qu’un futur étudiant d’IEP avait intérêt à rentrer dans le moule. Sous entendu: il n’y a pas de place pour un étudiant ayant des idées différentes de celles de la majorité. Les IEP sont de gauche, ça on le savait, les profs sont de gauche, on s’en doutait, les correcteurs sont de gauche, c’est scandaleux. De fait, que les étudiants soient majoritairement de gauche n’est plus étonnant étant donné la sélection, le discours terroriste, et le lavage de cerveaux qui s’ensuit.

   Répondre

7. mais quelle blague, libération ce serait la gauche.
   il n’y a pas plus extrême gauche que ce torchon !

   Si vous êtes capable de mettre que valeurs actuelle est extrême droite mais qu’aucun journal ne serait à l’extrême gauche, c’est que vous avez un strabisme intellectuel sacrément divergent ! pauvre de vous !

   Répondre

   1. Aucune source, aucun lien, aucune étude.

      De plus comme le gens de Sciences PO sont de gauche et d’extrême gauche et font du militantisme au sein même de leurs cours, on peut largement t remettre en question ce classement. De plus considérer le HuffPost comme simple gauche démontre bien comment tout cela est biaisé.

      Répondre

8. Valeurs actuelles n’est pas d’extrême-droite. Cessez donc de lancer des anathèmes au seul motif de garantir votre petit confort pseudo-intellectuel.

   Répondre

   1. Si Valeurs Actuelles n’est pas d’extrême droite, le RN ne l’est pas non plus. Avec des titres qui fustigent les musulmans et les immigrés une fois par semaine, on se situe bien à droite

      Répondre

   2. Non il est à droite et cela ne plaît pas aux gauchistes, nuance!

      Répondre

9. Time magazine serait républicain !? L’avez vous déjà lu? J’ai de gros doutes. Il y a un Afro américain ou un latino à chaque page, l’image qu’ils renvoient de Trump est peu flatteuse… Pour moi c’est très clairement un journal pro démocrates.

   Répondre

10. Eh bien, à vous lire, je vous imagine, peut être à tort d’ailleurs, en jeunes et beaux ou belles intello engagés et tous bien instruits. Pourquoi ? Parce que la presse n’a jamais été indépendante, tout au plus par moments historiques et rares, a t-elle fait preuve de courage ou de vraie pédagogie, et sans doute grâce à quelques journalistes. Et aujourd’hui avec le numérique, l’information est très instantanée et donc peu vérifiée, elle est surtout très revendicative, très vindicative et surtout très anonyme, et donc peu instructive au sens premier du terme. La seule solution, me semble-t-il, est de lire plusieurs titres différents et de vérifier soi même les résonances ici ou là, y compris sur le terrain (auprès de vrais gens). Les journaux avant d’être de droite ou de gauche, si cela a encore un sens en Europe (déjà que la gauche allemande et la gauche française ce n’est pas la même chose), donc avant toute orientation, ils appartiennent avant tout à des groupes financiers, pour certains sujets, cela a parfois plus d’importance que l’orientation. La question est : quels sont, quel est leur intérêt et pourquoi? En France, il faut aussi tenir compte du poids d’une pensée unique et très sociale, avant d’être démocrate, libérale, contestataire ou populiste. Donc chercher l’info ressentie au lieu de l’info réelle et objective et vous serez plus prêt ou près de la situation économique et politique !
    L’avenir nous dira le reste.
    Malvin, simple citoyen

    Répondre

    1. Très bon résumé, Merci !

       Répondre

11. l ‘espress journal de gauche y en a qui fume du dure

    Répondre

    1. Y’en a qui savent pas écrire français aussi.

       Répondre

       1. on dit écrire EN français

          Répondre

12. @Emilie : il ne faut plus se fier aux titres de nos jours. J’avais acheté il y a 2 ou 3 mois le National Geographic. Je pensais trouver des articles de géographie, à la place je suis tombée sur une hagiographie de 20 ou 30 p sur Picasso et ses vieilles croûtes et un article sur la restauration des vieux livres… Quel rapport ? Mystère.

    Répondre

13. La presse est opportuniste, elle retourne sa veste selon qui est au pouvoir. Quand au Monde diplomatique dont il est question plud haut, il devrait racheter L’Humanité…ca ne parle pas de géopolitique mais de Marx, de Mai 68 et de culture.

    Répondre

    1. lemonde diplomatique est le torche balle le plus à gauche qui soit…
       Donc le voir simplement « à gauche » au moins ca montre la petitesse intellectuelle et le clair manque de culture de celui ou celle.. qui a écrit cette page..

       Répondre

14. Le Monde est de plus en plus au centre économiquement.

    Répondre

15. Bonjour
    La presse en format papier n’a plus rien de moderne. Que ce soit le Diplo ou le 1 hebdo, chacun se prétend faire de l’analyse et être contre les médias dominants, or ils sont pareils. Déjà, la plupart de ceux qui écrivent là-dedans sont des anciens du Monde. Deuxièmement, ils se croient encore dans les années 50 : ils refusent d’appliquer la réforme orthographique de 1990, écrivent l’homme avec un petit h et se prétendent non-sexistes, ont un format papier impossible à utiliser dans les transports, se plaisent dans les archives et surtout vous imposent leur vision du monde assis tranquillement dans leur bureau bien au chaud…
    Dernièrement j’ai acheté l’Ebdo, un nouveau venu qui se veut différent, moderne, avec des sujets de fond, etc. C’est comme d’hab’, 100 pages de vacuité qui ne nous apprennent rien. Il parait que le mois prochain il y aura encore un nouvel hebdomadaire, intitulé Vraiment, qui lui également sera différent et fera de l’analyse… Je me marre déjà.

    Répondre

    1. Ne sois pas pitoyable tu ne sais meme pas de quoi tu parle. La « modernité » comme tu dis est pour toi un ideal tu agis comme si tous devait centrer sur le 21éme siecle qui n’est q’une infime partie del’histoire du monde et de la France dans les année 50 il y avait autant de transport q’aujourd’huis sous un pretexte ridicule tu veux reformer une institution vieille de millers d’années celle du papier.Par ailleur tu hérite toi même des « anciens » ta maniére de penser n’est pas née comme ça elle est le resultat d’une evolution encore mouvement aujourd’huis.Un media peut trés bien etre partial dans son résonement et ses analyse si tu veux une analyse impartial va dans ton lit et rêver.Tu dis ensuite qu’ils t’imposent leur vision du monde hors a priori tu est libre d’acheter ce que tu veux.
       cordialement

       Répondre

16. Je ne sais pas si l’on apprend ça à science-po, mais je pense qu’il faut commencer par ré-situer les concepts politiques. Sachant que le capitalisme est l’idéologie dominante et qu’elle a récupéré ou marginalisé les divers concepts.
    Voici un regard d’extrême gauche au fait de l’histoire:
    Fondamentalement, la gauche ne peu pas être capitaliste. Puisqu’elle met en œuvre sa créativité pour organiser une société ou l’intérêt collectif prime, ce qui est contradictoire avec le capitalisme. C’est dans ses méthodes qu’on peu grossièrement catégoriser la gauche en trois courants:
    Socialistes réformistes donc non révolutionnaires.
    Marxistes, socialistes révolutionnaire (dictature du peuple comme transition vers l’anarchisme)
    Anarchistes, socialistes révolutionnaires, les plus directs quant à l’application du projet socialiste (fédération universelle de groupes à échelle humaine, organisations proches d’une démocratie directe).
    L’Anarchisme étant le courant le moins connus de nos jours il faut savoir que les anarchistes sont les moins représentés dans les médias papiers de masse contemporains et encore moins à la télévision.
    Ils ne sont généralement pas non plus représentés par un partit politique, mais sont bel et bien une force politique présente (pour rappel l’abstention est le premier partit de France).
    Force plus ou moins influente et installée au pouvoir en occident, en particulier de la commune de Paris jusqu’au révolutions dans la première moitié du vingt et unième siècle.
    Plusieurs idées socialistes appliqués en premier par les anarchistes (ex:cf commune de Paris) ou défendu par l’anarchisme syndicaliste ont finalement été adoptés par l’état français. C’est l’héritage des acquis sociaux. Pas si acquis vous me direz…
    Par ailleurs on peu classer Mélanchon comme héritier du socialisme réformiste, tels que, dernier en date au pouvoir, le front populaire.
    Mais François Hollande n’est pas socialiste, car capitaliste. Il est à noter que le partit pseudo socialiste, paye aujourd’hui sa contradiction profonde.
    L’écologie quant à elle est incompatible sur le fond avec le capitalisme, n’en déplaise aux greenwasheurs, mais en tant que projet de société elle se fond dans les trois courants socialistes.
    Nos chers, très chers capitalistes quant à eux n’ont pas pour fin l’intérêt collectif. Quoi qu’ils en disent, ils servent avant tout les intérêts des grands propriétaires. Ils n’ont pas par ailleurs de vrais projet de société, sinon celui de tout organiser autour d’une économie capitaliste (ce n’est qu’un domaine parmi d’autres de la politique), que ce soit par exemple un état fasciste ou une démocratie représentative plurielle.
    On peut situer les différents courants dans leur conception d’un état centralisé en rapport au capital:
    Centristes: état encadrant le capital pour maintenir en partie les valeurs républicaines.
    Droite: État encadrant le moins possible le capital, mais état pour autant indispensable à son maintient.
    Extrême droite: autoritarisme populiste utilisant le racisme et le nationalisme. Le reste de l’idéologie étant assez flou et variable, mais comme toutes les dictatures, toujours finalement capitaliste.
    Il faut noter qu’en réalité c’est souvent plus complexe que cela. Car dans le cadre d’états centralisés, la communication politique et les mesures politiques interviennent à des temps différents et sur des échelles dépassant l’individu.
    Par exemple les capitalistes de tout bords n’hésitent pas à un moment ou un autre à utiliser les ressorts d’extrême droite, comme Manuel Valls. Mais encore, le parti Nazi national socialiste porté au pouvoir par le système représentatif n’a rien eu de socialiste mais s’est bel et bien avéré capitaliste. Notons au passage que les états Unis d’Amérique du Nord ont fait de juteux contrats commerciaux avec eux durant la première partie de la guerre, de même que Staline.
    Dernier exemple, les dictatures communistes s’avérant in-fine des capitalismes d’état, on peu considérer qu’elles se sont largement fourvoyés du concept des soviets à échelle humaine vécu dans les premiers temps de la révolution russe. Soviets pourtant issus du marxisme mais que Lénine s’est empressé de récupérer et de supprimer dans un état centralisé.
    Pour ce qui est du marxisme je pense que l’ont doit différencier sa critique du capitalisme, très efficace, des solutions qu’il propose.
    Ceci dit dans le fond pour revenir à nos moutons, les journaux sont pour la majorité, de la propagande capitaliste, puisque possédés par des capitalistes et suivant leur pensée, aujourd’hui devenue traditionnellement dominante.
    Ainsi des titres tels que Le Monde et Libération sont généralement capitalistes donc respectivement de droite et du centre.
    Les médias tels que Charlie Hebdo et je lis que Marianne aussi, opèrent actuellement un glissement vers l’extrême droite comme Alain Soral avant eux. Valeurs actuelles est d’extrême droite.
    Je pense que les 1% les plus riches de l’humanité qui possèdent 99% des richesses matérielles préfèrent de loin traiter avec des dictatures de tout poils qu’avec de vrais socialistes. J’en déduit que les médias dominant qui tendent à marginaliser et minorer le projet socialiste essayent dans le même temps de polariser les mécontents du capitalisme à l’extrême droite qui est un fourre tout opportuniste et démagogique sans projet de société avouable, sinon fasciste.
    Enfin après toute les révolutions ou presque les anarchistes ont été trahis et opprimés par les communistes ou les socialistes réformistes qui ont récupérés les révolutions pour revenir finalement au capitalisme à travers un état centralisé.
    Quant les révolutions n’ont pas été récupérés de la sorte par le capitalisme, les anarchistes alors au pouvoir ont été tout simplement supprimés manu-militari.
    Voilà c’est finit, c’était un peu long mais si peu courant d’entendre ça que je me le suis permis.

    Répondre

    1. Que de tartines incoherentes d’un esprit perdu dans le monde farfelu et pathologique de la pensée de gauche.

       Répondre

       1. que d’arguments pour soutenir votre critique si construite et éclairée du précédent commentaire !

          Répondre

17. The Washington Post in the United States is one of the most left wing newspapers in the country. No republican would ever read it. You might want to change is designation here as droit, as it not correct. They are more left than the NYtimes.

    Répondre

    1. There is a left in USA ?

       Répondre

18. Bonsoir à tous. En guise de réponse à Yoann à propos de l’AFP, je lui propose de lire Le livre noir de l’AFP écrit par Jean ROBIN.
    Arguments factuels et vérifiables à l’appui, il démontre le flagrant parti-pris de gauche de cette officine publique (gauche & secteur public = pléonasme en France) pourtant financée par l’ensemble des contribuables donc pas 100% de gauchos dans le tas !

    Répondre

19. Une presse neutre, objective, de nos jours est presque introuvable. Il suffit de voir la différence entre Courrier international et Le Monde diplomatique sur les sujets internationaux. CI propose tjs des titres étrangers à gauche qui sont pour le mondialisme, contre ceux qui veulent un référendum pour l’indépendance (Brexit, Catalogne…): El Pais, The Guardian, La Repubblica. Quand le sujet est en une, tous les articles vont dans le même sens, sauf un tout petit, pour nous faire croire qu’ils sont minoritaires. J’ai été abonnée à CI quand j’étais + jeune, j’ai acheté récemment qq numéros, c’est vraiment fini pour ma part… Même la p 5 Contreverse propose un sujet avec un article pour et un autre contre. Or ils mettent à gauche celui contre, donc cest leur avis qu’ils imposent en 1er puisqu’on lit de gauche à droite, et on ne dit pas contre ou pour.
    Le Monde diplomatique est censé être bien à gauche, mais bizarrement quand je le lis, je ne ressens pas de parti pris. Par ex sur Trump ou la Russie, le journaliste fait son travail, il rapporte les faits, les témoignages et puis c’est tout. L’inconvénient, cest qu’il est mensuel, donc ce sont des articles d’analyse, de fond, pas d’actualité pure.

    Répondre

20. Pouvez vous nettoyer tous ces spams svp ?

    Répondre

21. Bonjour,
    Je voudrais connaître la tendance politique du journal (disparu) le Quotidien de Paris.
    Il est de gauche ou de droite ?
    Merci

    Répondre

22. Le Figaro c’est extrême droite. La gestion de leur forum en est la preuve. Ils ne publient que les messages allant dans le sens d’une idéologie extrémiste a tendance haineuse contre les étrangers.

    Répondre

23. Auguet, les chaînes d’infos recherchent avant tout à attirer la masse, donc ils se nourrissent de toutes sources provocantes = attirantes…
    Pourquoi organiser un grand complot quand il y a déjà tous les éléments fournis par M. Fillon pour buzzer ? C’est d’ailleurs pour ca que Le Pen fait moins de bruits, car l’oubli des lois est plus commun dans sa famille.
    Si vous souhaitez une souce neutre vous n’avez qu’a choisir deux journaux de bords politique différents (ex : Le Monde + Les Echos), car il est impossible de ne pas être subjectif.

    Répondre

24. Personnellement je lis les dépêches directement sur le site de l’AFP . Pour une information vraie et qui me semble indépendante. qu’en pensez vous ?

    Répondre

25. Bonjour, je suis scandaliser par la tenue des propos des critiques sur les chaines tv ,en ce qui concerne l’affaire FILLON ,ont entend bien ,la consonance de déstabilisation ,c’est évident,quelque chose ce passe dans l’espace de l’info ,et des choix des mot partisans des intervenants ,c’est plus une entreprise de démolition que des chaines d’infos

    Répondre

26. Hihi, c’est rigolo dans les commentaires comme chacun déforme en fonction de ses propres convictions tout en s’affichant neutre – sauf la personne très réglo qui se dit écolo de gauche – comme moi d’ailleurs je précise de suite 🙂
    Pour être complet il faudrait que chaque commentateur indique d’où il écrit (sa propre orientation) et les lignes qui définissent chaque catégorie.
    J’hallucine vraiment d’entendre que l’Express serait de gauche par exemple. Si je m’en tiens aux couvertures (on le trouve chez tous les médecins entre le Fig Mag et le Point) et aux interventions de Barbier, c’est un titre très clairement de droite (orthodoxie économique) et conservateur.
    A titre personnel me ligne de démarcation principale c’est : éco orthodoxe ou hétérodoxe. Car on trouve des titres sociétalement de gauche mais orthodoxes économiquement (et donc, de moins point de vue, pas de gauche). Exemple : Libé, auquel j’étais abonné, et dont le traitement de la présidentielle précédente m’a dégoûté à tel point il était pro-Hollande, alors qu’à l’époque il y avait déjà de quoi être dubitatif quant au discours du Bourget. (même si on pensait pas que ça irait si loin)
    Bref, travail intéressant et nécessairement subjectif bien sûr.
    En tout cas, j’ai relativement perdu espoir à ce qu’il y ait un média de masse réellement progressiste qui permette au citoyen de connaître les tenants et aboutissants des politiques éco et donne un panorama des choix réellement possibles. On le voit bien avec la campagne actuelle.
    Cela dit, si cela pouvait exister, cela m’intéresserait vraiment de trouver un média REELLEMENT neutre qui présente de manière argumentée les principaux points de vue et indiquerait pour chaque point de vue les pré-requis / pré-supposés etc. Bon, ce serait trop trop de taf, ça n’existera probablement jamais.

    Répondre

27. En Espagne il y a un journal de gauche contestataire. C’est une coopérative indépendante, connue à niveau niveau nationale. Le journal s’appelle La Marea. Voici leur site http://www.lamarea.com/
    Il y a aussi un joural hebdomadaire de gauche, semblable à Charlie Hebdo, qui s’appelle El Jueves, (la revista que sale los miércoles)

    Répondre

28. Comment peut-on vouloir intégrer science po et être aussi aveugle? La liste de vos journaux droite ou gauche, n’est absolument ni fiable, ni honnête. Enfin, vous semblez sincère, mais vous avez du beurre dans les yeux. Les journaux américains par exemple que vous classez à droite sont tous à gauche.
    Quand à l’Express, j’y suis abonné et c’est un hebdomadaire qui étale largement la pensée gauchiste sur absolument tous les dossiers actuels.
    Le Point n’est pas non plus de droite.
    Valeurs Actuelles est seulement à droite, et pas à l’extrême droite.
    A ainsi tordre la vérité, ce que vous allez faire, et c’est clairement votre intention, c’est de marginaliser toute personne qui pense à droite, en poussant votre point de vue gauchiste comme étant le seul moralement acceptable (puisque que dans une liste examinant les convictions des journaux à l’attention des étudiants de la crème de la France, vous êtes clairement à côté de la plaque), tout ce que vous allez faire en niant les faits et déniant à vos opposants le droit d’exister pour ce qu’ils sont, vous allez durcir l’extrême droite et vous ramasser un dictateur ou une dictatrice. Et vous ne l’aurez pas volé, vous qui n’être ni démocrates réellement, ni amoureux des faits et de la vérité.
    Beurk votre liste débile, je vais voir ailleurs.

    Répondre

    1. Premièrement, la « gauche » américaine correspond à notre droite modérée donc dire que les journaux américains sont de droit parait alors plus logique,
       Secondement, gauchiste est un terme insultant,
       Troisièmement, Science Po à un but informatique ici, dire qu’elle tord la vérité ou qu’elle nie les faits est diffamant,
       Quatrièmement, c’est pas parce que les extrêmes se durcissent qu’on va se « ramasser un dictateur » et si c’est quand même le cas, tu en subira toi aussi les conséquences, qui ne sont pas le fait d’articles à but informatique comme celui-ci mais de gens comme vous qui insultent et diffament, tout en faisant des réflexions haineuses (« Et vous ne l’aurez pas volé », « Beurk votre liste débile », Comment[…] peut-on être aussi aveugle » etc…)
       Merci
       Au passage, il n’ a pas que les français qui peuvent entrer à Science Po..; ça s’appelle l’ouverture d’esprit.

       Répondre

       1. .

          Répondre

29. Le figaro : Droite libérale
    JDD : Droite
    Le Point : Droite
    Valeurs actuelles : Droite conservatrice, voir extrême droite
    Marianne : Centre
    Nouvel Obs : Gauche caviar…comme L’Express
    Libération : Gauche
    Le Monde : Gauche
    L’Humanité : Extrême gauche

    Répondre

30. le figaro extreme droite

    Répondre