Demain est le jour J ! Ce samedi 25 mai commencent les épreuves du concours des IEP communs.
Les épreuves ont lieu le matin : 08h30-11h30 et l’après-midi 13h30-18h00.
Le thème justice / science, l’histoire, les langues, bonne chance à tous !
Résultats fin juin pour tout le monde.
non, j’ai seulement repris mes cours de l’année derniere et les relus une fois et appris des dates (pas suffisamment)
Au moins, voilà, j’ai trouvé quelqu’un qui rejoint ma logique. Car d’ailleurs, c’est le point de vue René Rémond, l’un des auteurs qu’on nous a recommandé de lire: Histoire du XXeme siècle. Je suppose que tu l’as lu comme moi?!
Doit on faire confiance à la justice ? (propostion de plan ouverte aux critiques positives comme négatives)
I. La justice en tant qu’institution judiciaire est couronnée de succès et mérite donc la confiance de l’homme
A. La justice, garantie de la démocratie, de la paix civile, de la cohésion sociale et de la stabilité politique
(libéralisme politique de Locke, séparation des pouvoirs, cour suprème des la création des Etats Unis, mais aussi l’état de nature de Hobbes qui un état de guerre perpetuelle sans institution judiciaire)
B. renforcée par son internationalisation
(Société des nations, ONU, DUDH de 1948, Cour pénale internationale de justice)
II.Mais qui mérite également de la méfiance
A. Aspect non démocratique et injuste de la justice
(les juristes ne sont pas élus sauf procureurs aux EU, des affaires qui montre les injustices : justice militaire, Dreyfus,…, relation ambigue avec la sphère politique : epoux rosenberg, mur des cons plus récemment)
B. La justice suscite l’incompréhension populaire
(accessibilité populaire difficile : langage propre (néologisme, latin),études de droit élitistes, le systeme judiciaire manque également de transparence, il semble quelquefois que la justice a condamné les petits (kerviel) face aux grands (les banques)
III. Qu’en est il pour justice en tant qu’Idéal, Vertu et concept philosophique
A. Idéal de justice qui a permis de nombreuses avancées sociales (Idéal des Lumieres → 1789, Idéal de justice social (socialisme, marxisme) → luttes qui entrainent Ecole republicaine, congés payés,…)
B. Mais qui entrainent également des horreurs
(dictature : marxisme → URSS, Cuba, terrorisme : algérie)
On peut toutefois nuancé car ce sont de mauvaise interpretation et des mauvais transformation de l’Ideal originel. Puisque la justice est humaine selon Proudhon et que les hommes sont mauvais et égoistes selon Machivel, on se doute que des dérives puissent découlé de cet idéal.
→ Solution pour Hayek, ce concept est de non sens et il est préférable de se référer au marché qui n’a aucune intention
De nombreuses autres choses auraient pu etre inserer dedans : La justice et le droit est un appareil idéologique du systeme libéral selon Marx, Procés de Kafka, justice selon Sen,…
ce plan était une simple suggestion, je ne suis en aucun cas certains que mon plan est bon, on peut se rassurer mutuellement, car on a en effet, nos champs d’analyse se ressemble. De plus, j’ai réalisé de nombreuses erreurs (confusion entre Dubcek et Vaclav Havel, confusion dans les dates,…) qui souligne le manque de révision (j’ai passé mon bac l’année dernière). Toutefois, mon plan et les sujets apportés sont correctes (sans compter les nombreuses fautes pénalisantes) Ce qui serait pas mal, c’est qu’un spécialiste en histoire donne son avis. Voila
va lire mon plan et j’ai besoin de tes critiques:
https://www.integrersciencespo.fr/corriges-des-sujets-des-sciences-po-communs-2013#c1369594929-1
thom, j’ai fait le meme travail que toi presque entierement dans le fond du devellopement.
Plan d’histoire
I. Démocraties libérales à l’Ouest
A)ré-attachement à démocratie libérale (démocratie née en Grece, libéralisme politique et économique né en France et au Royaume Uni), élections libres comme convenues à Yalta.
Exception des dicatures au sud qui ont au lendemain de la guerre affiché leur soutient aux USA.
B) Malgré quelques tensions (blocus de berlin, mai 1968, crise des euromissiles) un la démocratie resiste grâce à la construction européenne et l’aide américaine (plan marshall, containment,…)
II. Démocraties populaires à l’Est
A) Mise en place des démocraties populaires (tactique du salami, procés truquées, propagande) sauf en Albanie et en Yougoslavie qui se sont libérés seuls. Malgré le nom de démocratie, ce sont des régimes autoritaires sous la protection de l’URSS.
B)Des désirs démocratiques durement réprimés
Insurrection de Budapest en 1956, Printemps 1968, Greve en Pologne au début des années 1980 (pas d’action militaire du pacte de varsovie mais Lech Walesa emprisonné). Ces régimes tiennent grace à l’intervention de l’armée (solidarité proletarienne) mais surtout l’endoctrinement (marxisme-leninisme et russe enseignés à l’Ecole, norme artistique du réalisme socialisme…)
III. Les années 1990, vers un nouvel ordre européen
A.Chute du mur de Berlin le 9 novembre 1989 et réunification des deux allemagnes, éclatement de l’URSS avec les réformes de Gorbatchev → nouvel ordre, la démocratie devient le systeme politique majoritaire
B. Un systeme toujours fragile dans les ex-pays communistes
(Oligarchie et corruption notamment en Russie, des problèmes en ex-yougoslavie à cause des nombreuses entités ethnico-religieuses…)
Mon plan sur la QC est plutot pareil que le tien. Car si la science est devenu affaire de tous, c’est avant tout par ses dangers potentiels. Pour prouver combien c’est une affaire particulierement de tous, c’est voir combien les opinions s’inquiétent des travaux scientifiques. L’Eta t est devenu le principal regulateur du debat et les representés du peuple legiferent des lois dites bioéthiques pour lutter contre les pratiques eugenistes qui risquent de mettee en peril la dignité et l’avenir de l’homme. Servez-vous quand meme de la poliique raciste et antisémite d’hitler pour comprendre combien la science est malheureusement un outil du mal…chambres à gaz,executions,etc.
Qui a fait comme moi? Est-ce evident?
Personnellement, pour la QC j’ai fait un plan un peu différent pour la science. J’ai plutôt fait un plan du genre I. La science est devenue progressivement omniprésente et II. La science est devenue l’objet d’un débat fort, elle est donc l’affaire de tous du fait de son impact sur la société.. J’ai un peu peur du hors-sujet j’avoue. En histoire sinon j’ai fait I. Des démocraties qui se reconstruisent tant que mal à l’échelle de l’Etat-nation puis avec une convergence des démocraties avec la construction européenne, puis II. Des démocraties dont les actions sont contestables et contestées avec la décolonisation et ce qui se passe dans les démocraties populaires puis en III. L’évolution entre les deux siècles avec la chute de l’URSS, des dictatures du sud fin 70’s… Et l’anglais texte un peu difficile oui. Je m’interroge vraiment sur ce que j’ai fait sur la science par contre…
De rien 🙂
J’ai été soulagé quand j’ai vu la QC; je redouté un sujet du style science et le citoyen. Meme si j’ai reformulé ma problématique en m’interrogeant sur sa légitimité à intervenir dans les affaires de la science , le sujet sous forme de question m’a aidé. J’ai fais I-science avant tout le domaine des scientifiques (capable d’une neutralité anxiolithique et de saisir tous les enjeux) II mais des controverses multiples incitent l’avenement d’une science citoyenne (lanceur d’alerte, avenement de l’éthique). Pour l’histoire, je pense avoir faire un bon plan chrono-thématique (mais plus thématique) en I- debut de la démocratie sur fond de decolo, GF et construction européenne II une démocratie qui vacille face aux crises mais qui en ressort renforcé & disons que j’ai fais une intro assez osée en répétant es propos tenu par F.Hollande sur la promotion de la démocratie par Sarkozy. Pour l’anglais, disons que j’ai essayé de limiter les dégâts mais je n’ai pas trop saisi le texte..
Enfin on verra bien les résultats mais le sujet d’histoire même s’il était destabilisant, était suffisament large pour se débrouiller
J’ai trouvé le sujet de science trop vague… Disons que faire un truc qui sort du lot était compliqué, tout de moins ça m’a pas sauté aux yeux. J’ai donc pris la Justice où je suis plutôt content.
L’anglais j’ai eu du mal avec les synonymes mais sinon easy (Lire the Economist m’a vraiment aidé)
Et pour l’histoire ouai sa a surpris pas mal mais je l’ai trouvé un peu chiant… Je veux dire en relisant ma copie je voyais pas comment j’aurais pu réellement me distinguer des autres… (Si peut-être parce que j’ai parler des années 70 et de la libéralisation du sexe et des mouvement pacifique histoire de sortir des normes mais bon rien d’exceptionnel…)
Je trouve que le sujet d’histoire par sa simple formulation invite à une opposition Ouest-Est et à montrer que dans chaque bloc démocratique il y avait des compléxités fin c ‘est ce que j’ai fait
@Ely : le sujet d’histoire est compliqué en effet, surtout parce qu’il est particulièrement vaste. L’Europe, c’est très vaste, et 1945 aux années 2000, c’est tout le programme !
Mais ça a l’avantage de ses inconvénients : vous aviez plus de choses à dire.
Ce qui semble essentiel et délicat, c’est la notion de « démocratie », et de se concentrer dessus.
Il nous tarde de savoir quel genre de plan vous avez pu concevoir, nous préparons une correction au plus vite, pour demain.
@Vincent : Oui en effet le sujet d’histoire semblait difficile
@thib : Tu as un bon aperçu de ce qui t’attend pour l’année prochaine, courage !
@thib c’était assez chaud
Déjà y a l’ambiance avec tout le monde les surveillants les banquettes de la fac qui claquent
En questions contemporaines je crois que c’était le plus easy, les articles de ce m’ont bien aidé
En histoire c’était chaud parce que on s’y attendait pas du tout, fin je sais pas pour les autres ?
Et espagnol fallait comprendre, mais ça allait
En plan j’ai fait thématique pour l’histoire, avec les différents types de démocratie, mais je crois qu’il y avait mieux comme plan
@Ely c’était super chaud l’histoire ! moi je l’ai pas vu en histoire. Les questions contemporaines c’était plus facile, heureusement, parce que l’histoire c’était tendu 🙂
Salut, je passe le concours IEP l’année prochaine .
Comment ça c’est passé ?
Je reconnais que le sujet d’histoire est surprenant !Vous avez fait quoi comme plan ?
@Sofya : Merci Sofya ! Les corrigés arrivent au plus vite, merci pour la contribution. Tu as réussi ? Repos bien mérité pour vous, maintenant !
Le sujet d’histoire était vraiment dur j’ai trouvé ! Est il dans le nouveau programme des term ?
Bonjour,
les sujets du jour pour le concours commun :
En histoire : La démocratie en Europe de 1945 aux années 2000
En QC: – La science est elle l’affaire de tous ?
– Doit on avoir confiance en la justice ?
En anglais un texte sur la possible independance de l’Ecosse et sa comparaison avec le Canada et le Quebec. L’esssay : To what extent can nationalist/independent movements be considered as a threat of European integration ?