Réussir Sciences Po

 

 

 

Le nouveau ROMAN FANTASY de Hayato Chirun

Le nouveau DÉVELOPPEMENT PERSONNEL de Arthur Legrand

(liens Amazon sponsorisés - ou lire gratuitement ces livres (14 jours offerts))

 

Faut-il aimer le travail ?

Rédigé par Intégrer Sciences Po le 19 juin 2013


Comme nous l'a signalé un lecteur de la page facebook d'Intégrer Sciences Po (merci à lui), l'émission de France Culture, Les nouveaux chemins de la connaissance, consacre une semaine à l'épreuve du bac de philo. Un des thèmes abordés aborde la question du travail, thème des IEP 2014.


La question posée est la suivante : faut-il aimer le travail ?


Voici une transcription pour vous lecteurs du blog Intégrer Sciences Po de l'émission, qui n'est pas exhaustive, et qui pourra aisément être complétée par l'écoute du podcast.

- Il faut oublier la réponse qui vient spontanément, car ce n'est pas le bon moyen pour établir un plan de philosophie.
- Documentaire : "j'ai très mal au travail" Témoignages : Le travail, c'est au sens étymologique une torture. Alors est-ce qu'on peut aimer le travail ? Mais le travail permet de nourrir la famille, de s'occuper des enfants, il est vital. Le travail donne un sens à la vie, établit un lien avec les autres qui s'avère fondamental. Ne pas avoir de travail, avoir un travail mal payé : le travail est une servitude volontaire, nous allons tous les jours au travail.
- L'ambivalence du travail : à la fois une source de bonheur et une source de malheur. Caractère ambivalent du travail. Qu'est-ce que le travail ? Le travail doit-il être en lui-même aimable ou pourquoi faudrait-il que l'amour du travail soit l'objet d'une obligation ?
- On s'intéresse là au 1er mot du sujet, car il faut s'interroger sur tous les mots du sujet. La philosophie est une matière scolaire normale : il n'y a pas de mystère, il y a un programme. Dans la dissertation faut-il aimer son travail, il faut définir le travail.
- On trouvera la problématique si en face d'une question, on se pose une deuxième question : pourquoi me pose-t-on cette question ? L'amour peut-il être l'objet d'une obligation ?

Aimer le travail ?
Les Temps modernes - Charlie Chaplin


- 1ère partie : le travail est considéré comme une souffrance.


- Hannah Arendt, Condition de l'homme moderne

"Dire que le travail et l'artisanat étaient méprisés dans l'antiquité parce qu'ils étaient réservés aux esclaves, c'est un préjugé des historiens modernes. Les Anciens faisaient le raisonnement inverse : ils jugeaient qu'il fallait avoir des esclaves à cause de la nature servile de toutes les occupations qui pourvoyaient aux besoins de la vie. C'est même par ces motifs que l'on défendait et justifiait l'institution de l'esclavage. Travailler, c'était l'asservissement à la nécessité, et cet asservissement était inhérent aux conditions de la vie humaine. Les hommes étant soumis aux nécessités de la vie ne pouvaient se libérer qu'en dominant ceux qu'ils soumettaient de force à la nécessité. La dégradation de l'esclave était un coup du sort, un sort pire que la mort, car il provoquait une métamorphose qui changeait l'homme en un être proche des animaux domestiques. C'est pourquoi si le statut de l'esclave se modifiait, par exemple par la manumission, ou si un changement des conditions politiques générales élevait certaines occupations au rang d'affaires publiques, la « nature » de l'esclave changeait automatiquement."


- L'agriculteur produit ce qu'il va consommer. Les Anciens n'avaient pas de mot équivalent au notre : le travail désignait l'activité à laquelle nous sommes absolument contraints pour pouvoir vivre. Donc la consommation, indispensable à vivre, est travail. Le repos est un travail. Le trajet pour aller à son travail relève aussi du travail. Les Anciens appelaient travail essentiellement une activité contrainte. Ne pas travailler pour un Grec, ce n'est pas rien faire pour autant. C'est avoir le temps d'accomplir des activités non contraintes, des activités libres.
- Nous sommes tous contraints à devoir travailler, pour avoir un salaire, pour vivre. Donc en intégrant la conception antique, le travail n'est en soi pas aimable. On peut aimer une activité libre.


- 2e partie : conception moderne du travail.

Locke, Ricardo, Smith. Pour les Modernes, le travail est productif, il est source de valeurs. Le travail permet d'enrichir. Le caractère contraint du travail n'épuise pas la conception du travail : il faut uen réflexion plus approfondie. Par exemple Hegel montre que le travail est une activité proprement humaine, le travail est la réalisation de l'humanité, de la liberté de l'humanité. Car par le travail, l'homme transforme la nature. A travers l'œuvre que l'homme produit, l'homme se reconnaît. C'est le sens de la distinction d'Hannah Arendt entre travail et œuvre.
- Travailler, c'est participer à l'effort collectif de l'humanité. Pour les Modernes, c'est une activité humaine, mais aussi une activité qui humanise. Le travailleur peut acquérir un certain nombre de vertus. Le travail aussi laborieux et stérile qu'il puisse être à son résultat, permet pourtant de se former. Une nouvelle conception, qui fait du travail toutes les activités humaines.


- Karl Marx, Les Manuscrits de 1844
"Or, en quoi consiste la dépossession du travail ? D'abord, dans le fait que le travail est extérieur à l'ouvrier, c'est-à-dire qu'il n'appartient pas à son être ; que, dans son travail, l'ouvrier ne s'affirme pas, mais se nie ; qu'il ne s'y sent pas satisfait, mais malheureux; qu'il n'y déploie pas une libre énergie physique et intellectuelle, mais mortifie son corps et ruine son esprit. C'est pourquoi l'ouvrier n'a le sentiment d'être à soi qu'en dehors du travail; dans le travail, il se sent extérieur à soi-même. Il est lui quand il ne travaille pas et, quand il travaille, il n'est pas lui. Son travail n'est pas volontaire, mais contraint. Travail forcé, il n'est pas la satisfaction d'un besoin, mais seulement un moyen de satisfaire des besoins en dehors du travail. La nature aliénée du travail apparaît nettement dans le fait que, dès qu'il n'existe pas de contrainte physique ou autre, on fuit le travail comme la peste."


- 3e partie : Marx dit que le travail est une activité sociale. Il faut tenir compte de la division du travail. Il ne faut plus parler du Travail avec un T majuscule, mais il faut savoir de quel travail précis l'on parle. Il faut tenir compte de la division du travail historique et concrète. Marx avec Hengel a découvert le concept de travail aliéné, avec une double aliénation. Le travail aliéné n'est pas aimable. Car l'ouvrier ne se reconnait pas dans la tâche spécifique qu'il accomplit : Les Temps modernes, Charlie Chaplin.
- Qu'est-ce que l'amour ? Descartes dit que l'amour est le plus grand des biens des hommes. Ce n'est pas une source de joie quelconque, c'est la plus grande source des joies de l'existence. Donc le travail serait une activité qui rentrerait en harmonie avec nos sensibilités, nos facultés, source de reconnaissance sociale.


- Conclusion : ça n'a pas de sens de dire que l'on peut aimer le travail si l'on a pas défini le travail. Il faut avoir la possibilité, la liberté de choisir un travail aimable.



-> Révisez avec le best-of des articles sur la notion de travail

Classé dans : Culture Générale - Mots clés : aimer, travail, philo, sujet, bac, IEP, 2014, Sciences Po, cours - 1 commentaire

Corrigés : Le langage n'est-il qu'un outil ?

Rédigé par Intégrer Sciences Po le 17 juin 2013

Le langage n'est-il qu'un outil ? Essayons d'exprimer avec cet outil si utile, le langage, une réponse à ce problème en apparence. Il s'agissait d'un des trois sujets du bac de philosophie en 2013 série L.


>> Analyse du sujet - correction Le langage n'est-il qu'un outil ?

Ferdinand de Saussure
Ferdinand de Saussure est un pionnier
de la réflexion sur le langage

Langage : Faculté que les hommes possèdent d'exprimer leur pensée et de communiquer entre eux au moyen d'un système de signes conventionnels vocaux et/ou graphiques constituant une langue; p. méton. le langage comme réalisation de cette faculté.

n'est-il : appelle directement un plan dialectique, avec I. II. et III.

qu'un : seulement

outil : En l'occurrence : Moyen; ce qui permet d'obtenir un résultat, d'agir sur quelque chose. Sens premier : Objet fabriqué, utilisé manuellement, doté d'une forme et de propriétés physiques adaptées à un procès de production déterminé et permettant de transformer l'objet de travail selon un but fixé.

Les notions - en particulier les deux importantes, langage et outils - doivent être travaillées, et interrogées. Il faudra revoir ce que signifie vraiment langage et outil.


>> Problématique du sujet - correction Le langage n'est-il qu'un outil ?


Il faut se demander : pourquoi me pose-t-on cette question ? Quel est l'intérêt du sujet ?
Le langage est-il seulement un outil, n'est-il rien d'autre ? Le langage ne sert-il qu'à se faire comprendre ? Le langage est-ce uniquement un moyen ou est-ce plus qu'un moyen ?


>> Plan correction de Le langage n'est-il qu'un outil ?


I. Le langage est un outil utile à l'homme
II. Le langage est davantage encore, et a une nature plus grande que le simple outil
III. Le langage, parce qu'il est un moyen inédit, devient immédiatement dans la nature de l'homme



-> 2e sujet bac L philo 2013 : Le langage n'est-il qu'un outil ? <-
-> Sujets et corrigés du bac philosophie en 2013 <-

Classé dans : Culture Générale - Mots clés : langage, outil, bac 2013, philosophie, sujets, correction, corrigés, bac philo, culture générale - Aucun commentaire

Corrigés : La science se limite-t-elle à constater les faits ?

Rédigé par Intégrer Sciences Po le 17 juin 2013

La science se limite-t-elle à constater les faits ? Il s'agissait d'un des sujets du bac philo 2013 en série L.

>> Analyse du sujet - correction La science se limite-t-elle à constater les faits ?


science : Somme de connaissances qu'un individu possède ou peut acquérir par l'étude, la réflexion ou l'expérience ; ou Ensemble structuré de connaissances qui se rapportent à des faits obéissant à des lois objectives (ou considérés comme tels) et dont la mise au point exige systématisation et méthode. Toutes les définitions sur la science qu'il fallait utiliser.

se (...)-t-elle : appelle un plan dialectique.

limite : Ce qui détermine un domaine, ce qui sépare deux domaines

constater : Prendre connaissance de quelque chose, se rendre compte de l'existence d'un fait

les faits : concerne l'empirique. Réalisation d'une chose; manière de faire, façon d'agir.

Karl Popper
Karl Popper définit
ce qui est scientifique
par la falsifiabilité

>> Problématique du sujet - correction La science se limite-t-elle à constater les faits ?


Il faut se demander : pourquoi me pose-t-on cette question ? Quel est l'intérêt du sujet ? Le paradoxe vient du fait que la science se base sur les faits. Mais pourrait-elle se baser sur autre chose que des faits ? La science est-elle nécessairement soumise aux faits ? La science est-elle inséparable de l'empirique ?


>> Plan correction de La science se limite-t-elle à constater les faits ?


I. La science se base sur le réel, sur les faits
II. Mais la science n'est pas seulement constater des faits, elle est aussi raisonnement
III. La science grâce à l'informel peut comprendre le formel


-> Sujets et corrigés du bac philosophie en 2013 <-

Classé dans : Culture Générale - Mots clés : science, culture générale, corrigés, bac, correction, bac 2013, IEP 2013 - Aucun commentaire

Fil RSS des articles de cette catégorie

« précédente page 85 sur 110 suivante »